Аутологічна сироватка та інші очні краплі з крові

Аутологічний означає, що матеріал походить від тієї самої людини, яка його отримує. У пацієнта беруть кров і дають їй згорнутися. Потім її центрифугують, щоб клітинні компоненти та згусток відділилися від рідкої частини. Ця рідка частина і є сироваткою. Далі сироватку можна обробити, розвести залежно від протоколу, розлити в стерильні флакони та зберігати для використання як очні краплі. Отже:

ваша кров→обробка→сироватка→очні краплі

У правильно приготовлених краплях із сироватки еритроцитів немає.

Тому що сироватка містить речовини, яких зазвичай немає у звичайних зволожувальних краплях. Серед них можуть бути:

• •фактори росту
• •вітаміни
• •фібронектин
• •білки
• •антиоксиданти
• •та інші біологічно активні молекули

Кілька з них беруть участь у підтримці та відновленні епітеліальної тканини. Це дає краплям із сироватки принципово інше обґрунтування, ніж у звичайного зволожувача. В оглядах про аутологічну сироватку описано такі компоненти, як епідермальний фактор росту, фібронектин, вітамін A та інші трофічні фактори, яких немає у звичайних штучних слізах.

Ні. Це важлива відмінність. Сироватка й сльози мають деякі спільні біологічні компоненти, але їхній склад не однаковий. Деякі речовини присутні в різних концентраціях. А сироватка походить із крові, а не зі слізної функціональної одиниці.

Тому я б уникала поширеного опису «сироватка — це точно як ваші природні сльози». Це не так. Точніше сказати, що сироватка забезпечує змащування плюс біологічні компоненти, яких звичайні штучні сльози відтворити не можуть.

Уявіть дві різні проблеми. У першій поверхня ока відносно здорова, але потребує додаткового змащування. Звичайні штучні сльози можуть бути цілком доречним варіантом.

У другій епітелій рогівки хронічно перевантажений або пошкоджений. Тепер мета лікування — не просто зробити око вологішим. Можливо, ми також хочемо створити середовище, яке підтримує:

• •збереження епітелію
• •загоєння
• •і гомеостаз поверхні ока

Саме тут біологічні замінники сліз стають особливо цікавими.

Ні, і я вважаю, що це одна з найкорисніших відмінностей, які варто зрозуміти. Штучні сльози насамперед намагаються:

• •змащувати
• •збільшувати обсяг сліз
• •зменшувати тертя
• •або доповнювати певні фізичні компоненти слізної плівки

Аутологічна сироватка може робити дещо з цього теж. Але її гіпотетична перевага — наявність біологічно активних компонентів. Тож це не просто драбина від звичайних крапель до сильніших, а потім до сироваткових. Це різні категорії лікування.

Штучні сльози та зволожувальні очні краплі

Їх зазвичай розглядають при значніших захворюваннях поверхні ока, зокрема:

• •сухе око помірного та тяжкого ступеня
• •тяжке сухе око з нестачею водної складової
• •сухе око при хворобі Шегрена
• •стійкі епітеліальні дефекти
• •нейротрофічна кератопатія

Людині з нечастими легкими симптомами сухого ока вони зазвичай не потрібні першими. TFOS DEWS III зараховує аутологічну сироватку та плазму, збагачену тромбоцитами (PRP), до біологічних замінників сліз, що застосовуються при лікуванні сухого ока.

Лікування сухого ока з нестачею водної складової

Хвороба Шегрена і сухе око

Сироваткові краплі часто розводять перед використанням. Наприклад, 20% сироватка означає, що сироватка становить 20% готового препарату. В інших протоколах використовують:

• •50%
• •100%
• •або інші концентрації

І тут ми стикаємося з важливою проблемою в літературі: єдиного загальновизнаного стандартизованого протоколу аутологічної сироватки немає. Дослідження та клініки відрізняються за:

• •забором крові
• •часом згортання
• •центрифугуванням
• •розведенням
• •зберіганням
• •концентрацією
• •а іноді й частотою застосування

Опубліковані клінічні рекомендації прямо вказують на суттєву варіабельність методів приготування та кінцевих концентрацій сироватки.

Одне з історичних обґрунтувань таке: деякі компоненти сироватки присутні в концентраціях, що відрізняються від тих, які є в природних сльозах. Розведення може наблизити певні компоненти до фізіологічних концентрацій сліз. Але простого правила, що 20% — правильно, а 100% — неправильно, немає. Досліджували різні концентрації.

Огляд рандомізованих досліджень 2025 року виявив покращення симптомів при 20% сироватці й зазначив особливо стабільне покращення клінічних ознак у дослідженнях із 50%, проте автори наголосили, що докази й далі обмежені малими дослідженнями та різними протоколами.

Тож «вища концентрація означає краще» не встановлено як універсальне правило.

Тут докази цікаві й водночас дещо розмиті. Старіші систематичні огляди були обережними.

Кокранівський огляд знайшов лише п’ять придатних рандомізованих досліджень із 92 учасниками. Достовірність доказів була низькою або дуже низькою, а результати — суперечливими. Були певні короткострокові докази покращення симптомів, але об’єктивні показники не були стабільно кращими, ніж зі штучними сльозами.

Оновлений систематичний огляд, опублікований 2023 року, охопив шість рандомізованих досліджень зі 116 учасниками й дійшов подібного обережного висновку: ефективність аутологічної сироватки залишалася невизначеною, бо дослідження були малими, а звітність — непослідовною.

Але новіші аналізи охоплюють більше досліджень.

Систематичний огляд і мета-аналіз 2024 року охопив 12 рандомізованих контрольованих досліджень. Порівняно зі штучними сльозами, аутологічна сироватка асоціювалася з покращенням:

• •тесту Ширмера
• •часу розриву слізної плівки
• •фарбування рогівки флуоресцеїном
• •і балів симптомів за OSDI

Це обнадіює. Але стара невизначеність від цього не зникає. У літературі досі трапляються відносно малі дослідження, різні групи пацієнтів, різні концентрації сироватки та різні протоколи приготування.

Тож найточніший висновок, імовірно, такий: аутологічна сироватка, схоже, корисна для деяких пацієнтів із сухим оком, особливо при значніших захворюваннях поверхні ока, але доказова база все ще менш стандартизована, ніж нам би хотілося.

Це добрий приклад того, як розвиваються медичні докази. Огляд 2023 року шукав дослідження лише до вересня 2022 року й охопив шість рандомізованих досліджень. Мета-аналіз 2024 року шукав до квітня 2024 року й охопив дванадцять. Тож вони не обов’язково суперечать один одному. Вони просто розглядають різний обсяг доказів.

Це також корисне нагадування, що «систематичний огляд не виявив чіткої користі» не завжди означає «лікування не діє». Іноді це означає «наявні дослідження були надто малими або непослідовними, щоб дати впевнену відповідь».

Не обов’язково. Це ще одна важлива відмінність. Сироваткові краплі — це насамперед біологічні замінники сліз. Їх наносять на поверхню ока. Вони не стимулюють безпосередньо слізну залозу так, як це намагаються робити секретагоги чи нервова стимуляція.

Тож якщо ваш тест Ширмера покращується під час лікування, це цікаво. Але основна ідея лікування не в тому, щоб слізна залоза виробляла більше. Вона в тому, щоб забезпечити поверхню ока біологічно багатшим замінником.

Стимуляція природного вироблення сліз

Сироваткові краплі клінічно застосовують при станах із пошкодженням епітелію, зокрема при стійких епітеліальних дефектах. Вони містять фактори, які можуть підтримувати збереження та загоєння епітелію, а клінічні рекомендації описують і змащувальну, і епітелізувальну роль.

Але я все одно уникала б твердження «сироватка загоює будь-яку пошкоджену рогівку». Чи відбудеться загоєння, залежить від того, чому пошкоджено епітелій. Якщо є:

• •тяжка експозиція
• •механічна травма
• •інфекція
• •лімбальна недостатність стовбурових клітин
• •або виражена нейротрофічна хвороба

сироватка може бути лише однією зі складових лікування. Знову ж таки, мета має значення.

Змикання повік, лагофтальм і експозиція

Це особливо цікаво. При нейротрофічній кератопатії іннервація рогівки порушена. Проблема не лише в тому, що око відчувається сухим. Нерви рогівки беруть участь у підтримці та загоєнні епітелію. Коли ця система порушена, поверхня рогівки може пошкоджуватися, інколи за напрочуд слабкого болю.

Біологічні замінники сліз можуть надавати поверхні ока підтримувальні трофічні фактори. Це не означає, що сироватка відновлює нерви рогівки. Це означає, що вона може допомагати підтримувати поверхню ока, чия нормальна біологічна система підтримки порушена.

Нерви рогівки

Це вже інше запитання. Людина може мати сильний біль у оці без значного пошкодження епітелію. Сироватку іноді застосовують у пацієнтів із підозрою на нейропатичний біль рогівки, і є дослідницький інтерес до її можливого зв’язку з морфологією нервів рогівки. Але докази в цій галузі набагато менш переконливі, ніж докази щодо сироватки як терапії поверхні ока.

Тож слід розрізняти сироватку для пошкодженої або дисфункціональної поверхні ока та сироватку як лікування самого нейропатичного болю. Ці твердження поки не однаково встановлені.

Нейропатичний біль рогівки

Аутологічна сироватка — не єдине лікування краплями з крові. Ще один варіант, який дедалі частіше обговорюють, — плазма, збагачена тромбоцитами, або PRP. PRP готують інакше, ніж сироватку, і вона призначена зберігати високу концентрацію тромбоцитів. Тромбоцити містять численні фактори росту та біологічно активні молекули. Звідси припущення, що PRP може створювати особливо багате регенеративне середовище для пошкоджених тканин поверхні ока.

TFOS DEWS III зараховує і аутологічну сироватку, і плазму, збагачену тромбоцитами, до біологічних замінників сліз.

Впевнено цього сказати не можна. PRP іноді рекламують як:

• •«більш регенеративну»,
• •«сильнішу»,
• •«сироватку наступного покоління».

З біологічного погляду вища концентрація факторів із тромбоцитів цікава. Але більше факторів росту автоматично не означає кращого клінічного лікування. Протоколи приготування суттєво відрізняються, а прямих якісних порівняльних доказів досі мало.

Тому я б не будувала ієрархію: штучні сльози, потім сироватка, потім PRP. Докази цього не встановлюють. Це різні препарати з різним складом і потенційно різною роллю.

Ви також можете зустріти такі терміни:

• •PRGF, плазма, багата на фактори росту
• •лізат тромбоцитів
• •або інші препарати з крові

У цій галузі існує кілька методів приготування. І, на жаль, термінологія не завжди узгоджена. Дві клініки можуть казати, що пропонують «плазмові очні краплі», а користуватися зовсім різними протоколами обробки. Тому особливо важливо питати: що саме готують?

Іноді пацієнт не може надати придатну кров для аутологічної сироватки. Наприклад, якщо є:

• •труднощі з отриманням достатньої кількості крові
• •тяжка анемія
• •або інші медичні обмеження

У деяких випадках можна використовувати алогенну сироватку, тобто сироватку від обстеженого донора. Це додає міркувань щодо обстеження донора, обробки та безпеки. Тому вона не є просто взаємозамінною з аутологічною сироваткою.

Сироватку пуповинної крові також досліджували як біологічне лікування поверхні ока. Вона містить високі концентрації кількох факторів росту. Але вона має зовсім інше джерело та додаткові вимоги до обстеження донора й обробки.

Пацієнтові, який читає про «сироваткові сльози», варто усвідомити, що аутологічна сироватка, донорська сироватка, сироватка пуповинної крові, PRP і PRGF — це не один і той самий продукт.

Тому що це біологічні продукти. Вони не містять звичайних консервантів, розрахованих на тривале зберігання за кімнатної температури. Тому приготування й зберігання мають значення. Протоколи зазвичай передбачають заморожування невикористаних порцій і зберігання флакона, який зараз використовується, у холодильнику, хоча точні інструкції залежать від протоколу приготування.

Це не просто питання зручності. Йдеться про стабільність і мікробіологічну безпеку. Опубліковані практичні рекомендації окремо розглядають приготування, транспортування, зберігання та використання, бо ці питання є ключовими для безпечної терапії сироваткою.

Так. Будь-який біологічний препарат без консервантів має потенційний ризик забруднення. Саме тому очні краплі із сироватки слід виготовляти за належними стерильними процедурами та зберігати відповідно до протоколу приготування.

Я б не радила робити їх як-небудь удома з крові. Те, що матеріал походить із вашого власного тіла, не робить бактеріальне забруднення безпечним.

Зазвичай ні. І це одна з причин, чому зберігання та поводження настільки важливі. Звичайні комерційні очні краплі виробляють і пакують у стандартизованих промислових умовах. Персоналізований продукт із крові потребує іншої системи безпеки.

Тож відсутність консервантів — це перевага для поверхні ока, але вона також створює відповідальність щодо поводження з краплями.

Загалом їх вважають такими, що добре переносяться, якщо їх належно приготовлено та використовують правильно. Американська академія офтальмології проаналізувала краплі на основі сироватки при тяжкому сухому оці та стійких епітеліальних дефектах і виявила покращення симптомів або ознак у кількох дослідженнях, але також наголосила, що наявні докази переважно ґрунтувалися на дослідженнях рівня II і III, а не найвищого рівня доказовості. Відтоді база рандомізованих досліджень розширилася, але стандартизація залишається проблемою.

Потенційні ризики включають:

• •забруднення
• •інфекцію
• •помилки поводження
• •і труднощі з підтриманням потрібного холодового ланцюга

Єдиного універсального графіка немає. Протоколи суттєво відрізняються. Деякі пацієнти використовують їх кілька разів на день. При тяжчому захворюванні поверхні ока їх можуть застосовувати дуже часто. Але частота має відповідати конкретному протоколу приготування та клінічним показанням.

Це ще одна ситуація, коли «моя подруга закрапує сироватку вісім разів на день» не підказує, як часто має користуватися нею інший пацієнт.

І знову, універсальної відповіді немає. Деякі пацієнти використовують сироватку тимчасово, доки поверхня ока загоюється. Інші, з хронічним тяжким захворюванням, — значно довше. Це залежить від того, чи основна проблема тимчасова, чи постійна.

Якщо, наприклад, у людини постійна тяжка слізна недостатність, біологічна замісна терапія може залишатися корисною надовго. Якщо ж сироватку використовують, щоб підтримати одужання після тимчасової епітеліальної проблеми, лікування з часом можуть зменшити або припинити.

Не безпосередньо. Вони не:

• •відкривають заблоковані мейбомієві залози
• •нормалізують густий меібум
• •і не відновлюють ліпідний шар

Але в людини з дисфункцією мейбомієвих залоз (ДМЗ) також може бути значне пошкодження поверхні ока. У такому разі сироватка може впливати на наслідки для поверхні, тоді як інше лікування працюватиме із залозами. Ця відмінність надзвичайно важлива: лікування може бути цінним, навіть якщо воно не діє на первинну причину.

Лікування дисфункції мейбомієвих залоз

Безумовно. І це не означає, що лікування не спрацювало. Уявіть, що в людини тяжка нестача водної складової. Краплі із сироватки різко покращують стан епітелію та комфорт. Слізна залоза все одно виробляє замало. Але поверхня ока пацієнта здоровіша. Це справжній терапевтичний успіх.

Просто ми маємо описувати його точно: підтримка та захист поверхні ока — не те саме, що відновлення слізної залози.

Відповідь залежить від того, для чого її призначили. Корисними результатами можуть бути:

• •менше фарбування рогівки або кон’юнктиви
• •загоєння епітеліальних дефектів
• •краща стабільність слізної плівки
• •менше болю або дискомфорту
• •кращий зір
• •менша залежність від звичайних зволожувачів
• •і краще функціонування в повсякденному житті

Якщо метою лікування було загоєння епітелію, то дивитися лише на показник Ширмера було б недоречно. Ще раз: вимірюйте ту мету, яку ви справді лікуєте.

Як обрати лікування сухого ока